zápis ze 14. čs
Zápis z jednání 14. členské schůze bytového družstva
Bytové družstvo Peckova 306/11
se sídlem Peckova 306/11, 186 00 Praha 8 – Karlín
(dále jako „družstvo“)
konaného na dvoře bytového domu na adrese
Peckova 306/11, 186 00 Praha 8 – Karlín
dne 25. 04. 2018 od 17:00 hod.
Přítomni: viz. prezenční listina
Program schůze:
- Zahájení a ověření usnášeníschopnosti členské schůze;
- Volba orgánů členské schůze;
- Schválení dodatku ke smlouvě o výstavbě ze dne 12. 07. 2018;
- Schválení účetní závěrky a hospodaření Družstva za rok 2018;
- Ověření aktuálních kontaktů členů družstva a vzhledem k obecnému nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR);
- Diskuse na téma nebytového prostoru v přízemí;
- Závěr.
K bodu 1: Zahájení, ověření usnášeníschopnosti členské schůze,
Členskou schůzi zahájila svolavatelka schůze a předsedkyně představenstva,M.M.nar. xxx , trvale bytem Peckova 306/11, 186 00 Praha 8 – Karlín, která přítomné členy uvítala a seznámila je s programem schůze. Byla konstatována usnášeníschopnost, neboť bylo přítomno 8 z 8 členů družstva resp. jejich pověřených zástupců. Paní K. zastupoval pan M.S. narozen xxx, Paní R. H zastupoval pan R. V., nar.xxx. Paní M. představila M. R. advokáta, který byl pozván, aby se zúčastnil schůze. Paní M. konstatovala, že ČS je usnášeníschopná, neboť je přítomno 100% družstevníků, resp. jejich pověřených zástupců. Dále byli družstevníci vyzváni o předložení OP, pro kontrolu platnosti osobních údajů. Kontrola proběhla v pořádku.
K bodu 2: Volba orgánů členské schůze,
M. M. do funkce předsedy členské schůze pana M. R., do funkce zapisovatele pana. L. J. a paní J. H. do funkce ověřovatele. O funkci ověřovatele rovněž projevil zájem pan M. S.. Při následujícím hlasování o jeho zvolení do této funkce pro jeho zvolení nikdo nehlasoval.
Po předložení návrhu se uskutečnilo hlasování a bylo přijato následující usnesení:
Členská schůze schvaluje jako předsedu členské schůze M. R a zapisovatele členské schůze L. J. a paní J. H. jako ověřovatele zápisu a schvaluje navržený program členské schůze.
PRO: 7
PROTI: 0
ZDRŽEL SE: 1 – pan S.
Usnesení bylo přijato.
K bodu 3: Schválení dodatku ke smlouvě o výstavbě ze dne 12. 07. 2018;
Dále pan D. K. přednesl návrh na schválení dodatku ke smlouvě o výstavbě ze dne 12. 07. 2018. Vysvětlil, že důvodem navržení dodatku je nová situace na trhu s byty, vzrůstá zájem o byty s menší metráží na úkor bytů větších rozměrů, současně vzrůstá úroková sazba za poskytnutí úvěru. Všechny tyto skutečnosti vybízejí k tomu, aby byl vytvořen tento dodatek. Jako kompenzaci za případné přijetí navrhovaného dodatku a zvýšení počtu vystavených jednotek pan Klega nabídl zvýšení částky za odkup půdy nabízené družstvu z 7.750.000,- na 9.750.000,- Kč s tím, že přístup k výtahu bude vybudován ze dvora, aby se snížil provoz v domě. Veškeré náklady spojené s pořízením a realizací výtahu půjdou k tíži stavebníka. Zároveň dal k dispozici zájemcům aktuální studii k projektové dokumentaci. Na dotaz pí.T., zda by nebylo možné ještě více navýšit nabízenou částku odpověděl, že tato částka je z jeho pohledu nejvyšší možná a další zvyšování není možné, neboť by v takovém případě byla investice nerentabilní. Pí. T. dále upozornila na to, že jí dosud nebyl doručen „Slib odškodnění“, (pro případ havárie v jejím bytě, který se nachází pod půdou), jak bylo dříve dohodnuto se zástupcem RFP. Tento slib je podmínkou pro její souhlasné stanovisko ke schválení „Dodatku ke smlouvě“. pí T. také upozornila na to, že měl být do programu schůze zařazen souhlas s odborným stavebním dozorem v případě realizace půdní vestavby. K oběma těmto bodům se pan K. vyjádřil a zaujal souhlasné stanovisko.
Pan S. se dotazoval pana K. na to, zda má předběžný souhlas zástavního věřitele – pan K. odpověděl, že ano, dále zda má statický posudek – pan Klega s touto skutečností není detailně obeznámen, ale bez této podmínky samozřejmě nelze stavbu realizovat, dále zda má zajištěna parkovací místa – pan K. podrobně vysvětloval schvalovací proces a postup jednotlivých operací a srovnával to s jinými nemovitostmi, které realizuje, zmínil i problematiku výtahu. Závěrem vyplynulo, že projekt se mění dle požadavku orgánů, které jej schvalují. Až bude mít schválenu finální verzi, předloží ji členské schůzi. Pan S. se dále dotazoval na možnost jednorázové splátky a stanovisku zástavního věřitele – pan K. odpověděl, že je tato skutečnost zakotvena v úvěrové smlouvě.
Pan K. předal panu S. aktuální studii projektu, který je v současné době v řešení úřadů, které se povolovacím postupem ze zákona zabývají.
Po předložení návrhu se uskutečnilo hlasování a bylo přijato následující usnesení:
Členská schůze rozhoduje o schválení dodatku ke smlouvě o výstavbě ze dne 12. 07. 2018 S úpravou znění článku 5.2. na:
- čl. 5.2. Smlouvy se ruší a nahrazuje následujícím novým zněním:
„5.2. Smluvní strany se dohodly, že výše úplaty dle čl. 5.1. této Smlouvy nemusí být konečná, neboť se může zvýšit až na částku ve výši 9.750.000,- Kč (slovy: devět milionů sedm set padesát tisíc korun českých). Úplata zvýšená z částky 7.750.000,- Kč na částku 9.750.000,- Kč bude však stavebníkem uhrazena vlastníkovi pouze za podmínky, že stavebníkovi bude ve stavebním řízení umožněno, aby počet nových jednotek vzniklých na základě této Smlouvy byl v rozmezí 4 až 5 jednotek.“
PRO: 6
PROTI: 1 – pan S.
ZDRŽEL SE: 1 – paní T.
Usnesení bylo přijato.
K bodu 4: Schválení účetní závěrky a hospodaření Družstva za rok 2018;
Paní M. M. přednesla výsledky účetní uzávěrky o hospodaření Družstva za rok 2018 přesně podle zpracování správcovské firmy REMA, která se o administrativu hospodaření stará. Vzhledem k tomu, že měsíční výkazy jsou pravidelně vyvěšovány na nástěnce v domě, pan S. projevil názor, že kromě zaškrtávání (zneviditelnění) jmen na nástěnce by se měla zneviditelnit i čísla účtů.
Po přečtení výše uvedeného se uskutečnilo hlasování o schválení účetní uzávěrky a hospodaření Družstva za rok 2018.
Členská schůze schvaluje účetní závěrku a hospodaření Družstva za rok 2018;
PRO: 7
ZDRŽEL SE: 1 – pan S.
K bodu 5: Ověření aktuálních kontaktů členů družstva a vzhledem k obecnému nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR);
Následně paní M. M. požádala družstevníky o uvedení počtu osob bydlících v jednotlivých bytech a aktualizaci osobních údajů a jejich zaslání na její adresu v případě změny ve smyslu zákona ochraně osobních údajů (GDPR). Všichni členové družstva požadavku porozuměli, vzali jej na vědomí a neměli žádné dotazy
Po předložení návrhu se uskutečnilo hlasování a bylo přijato následující usnesení:
Členská schůze rozhoduje o nutnosti aktualizace osobních údajů ve smyslu nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR).
PRO: 7
PROTI: 0
ZDRŽEL SE: 1 – pan S.
Usnesení bylo přijato.
K bodu 6: Diskuse na téma nebytového prostoru v přízemí
Jako další bod programu projednala členská schůze Družstva nebytový prostor v přízemí. Pan L. J. byl požádán předsedajícím panem M. R. o úvodní slovo. Pan J. uvedl, že představenstvo družstva navrhuje členské schůzi řešení, které vychází ze zkušenosti z minulých let a zároveň pohledem řádného hospodáře. Úvodem připomenul situaci z minulých let, kdy po uzavření nové smlouvy s nájemníky tohoto prostoru, která dosáhla více než dvojnásobku původního nájemného, se našel družstevník, kterému se nelíbilo, že proces byl uzavřen bez rozhodnutí ČS přesto, že výpovědní lhůta dle smlouvy byla uzavřena na 3 měsíce. Všichni družstevníci byli vyzváni, že mají možnost kdykoli najít výhodnější smlouvu – tuto možnost ale nikdo za celou dobu trvajícího pronájmu nevyužil. Když nájemník z důvodu vysoké ceny smlouvu vypověděl, snažilo se představenstvo o uzavření nové nájemní smlouvy. Budoucí nájemník si ale kladl podmínky z důvodu, že by bylo třeba do nebytového prostoru investovat a tudíž výpovědní lhůta by měla být adekvátní. S ohledem na výše uvedené, kdy je z hospodářského hlediska nutno najít nejvýhodnější a nejrychlejší cestu, neboť konec pětiletého období fixace se blíží a je výhodné využít možnosti jednorázové předčasné splátky v době dosud nízkého úroku představenstvo navrhuje, aby nebytový prostor byl prodán a to výhradně členům družstva. Někteří členové družstva již v minulosti projevili zájem o odkup tohoto nebytového prostoru. Proto nechalo představenstvo vypracovat znalecký posudek na cenu nebytového prostoru. Vzhledem k tomu, že úrokové sazby stoupají, jednorázové snížení jistiny bude finanční výhodou, z pohledu řádného hospodáře. Další výhodou je rychlost získaných peněz, které by mohly být použity na jednorázové umoření dluhu bance, což umožňuje současná smlouva s bankou, přičemž konec období fixace se blíží a je velmi pravděpodobné, že úroková sazba bude zvýšena, tak jak je tomu v současné době na bankovním trhu. (Průzkumem trhu představenstvo zjistilo, že při eventuálním uzavření následné smlouvy s jinou bankou, tato neumožňuje jednorázovou splátku – max. do výše 20% a to pouze 2x ročně – konkrétně nabídka Raiffeisenbank - pozn.: nebylo předneseno na schůzi). Při diskusi bylo dále navrženo, aby byl nebytový prostor prodán pouze zájemci z řad našeho družstva a aby další podmínkou pro potenciálního kupujícího bylo předkupní právo družstva při případném následném prodeji nebytového prostoru.
Po předložení návrhu a následné diskusi se uskutečnilo hlasování a bylo přijato následující usnesení:
Členská schůze pověřuje představenstvo družstva ke zpracování záměru prodeje nebytového prostoru družstva o velikosti 19,7m2, který se nachází v 1. nadzemním podlaží mezi družstevníky s tím, že v případě dalšího prodeje bude mít družstvo předkupní právo a s tím, že se bude družstvo chovat jako řádný hospodář.
PRO: 7
PROTI: 0
ZDRŽEL SE: 1- pan S.
Usnesení bylo přijato.
K bodu 7: závěr
Pan S. požádal, aby do zápisu bylo zaznamenáno, že nebyla předložena na členské schůzi ve správním režimu patřičná dokumentace – tím se rozumí: projektová dokumentace, předběžný souhlas vlastníka nemovitosti, statický posudek, vyjádření v rámci parkovacích míst
Pan S. vznesl dotaz na pana J., na které schůzi bylo přijato rozhodnutí o prodeji půdy. Pan J. vypovídal o dlouhé historii a vývoji prodeje půdního prostoru, ale z hlavy neznal pořadí členské schůze, na které se pan S.. Ihned poté pan S. projevil zájem, aby skutečnost, že pan J. nezná konkrétní pořadí schůze, byla zapsána do zápisu schůze.
Závěrem proběhla diskuse k některým bodům týkající se půdní vestavby. Bylo konstatováno, že pokud se tak ještě nestalo, bude zvýšeno pojištění stavby z původních 5 mil. na 15 mil.
Tím byl program členské schůze vyčerpán. Předseda členské schůze poděkoval přítomným za účast a zasedání ukončil v 19:00 hodin.
V Praze dne 27. 04. 2019
___________________________ ___________________________
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
předseda 14. členské schůze zapisovatel
___________________
xxxxxxxxxxxxxxxx
ověřovatel zápisu ze 14. členské schůze